Magukat moderátornak, oldalszerkesztőknek hazudó kriptokommunisták írják és cenzúrázzák a wikin a nemzeti-polgári-keresztény-magyar tartalmakat. Szinte alkudozni kell velük, kész röhej. Amerikai ismerős szerette volna objektívre csiszolni a kommunisták által írt Wass Albert szócikket, mert 100%-ban balos propagandaszöveg áll rendelkezésre, egyedül a Wass írásokból vett idézetek állnak meg, Népszava, Magyar Narancs meg hasonló szennylapok szerepelnek hivatkozási alapként, utóbbira az animátorok azt írták, hogy „kulturális-politikai hetilap”. Nocsak, valójában egy uszító betűhalmaz alapítása óta. És irodalmi kérdésekben tényleg mérvadó, jegyezhetnénk meg hangosan röhögve... De hogy Bíró Béla elvtárs Wassról írt kreténsége is fix pont az életrajzban??? Hol vannak a Márkus-, Jászó Anna-, Bertha Zoltán-, Pilinszky-, Pomogáts- írások, de sorolhatnánk sokáig valóban azok nevét, akik valóban foglalkoztak Wass életművével, erősségeivel, gyengeségeivel stb.
Úgy látszik, a posztkommunista szellemi erőtér él és virul. Nem kétséges, a balos agymosás pusztítása nem újdonság az ún. értelmiség egyik részén, szépen belesimultak a proletárszavazók közé az elmúlt évtizedekben, és vidáman tapsikoltak a politikai hulla szdsz egykori kormánybuktatási tervén (taxisblokád), majd pedig gondolkodás nélkül támogatták a kommunista-szdsz országrablást, Hornnal az élen, továbbá a vállalhatatlan gyurcsány-karnevált. A magát haladónak gondoló, valójában hibásan szocializált művészvilág (ál)értelmisége igazi vöröskatona brigád, elég csak a média – színház – internetes sajtó világát szemlélgetni: elképesztő hadjárattal igyekeznek bizonyítani, hogy nincs médiaegyensúly, propaganda a másik oldal, holott soha nem zavarta őket, hogy a rendszerváltástól számított húsz évig 97%-os dominanciával uralták a közgondolkodást; ez bezzeg nem volt propaganda, ugye… ennek hordaléka amúgy a gyülevész wikihulladék-tartalom is, melyet levitézlett, szakmai periférián tengődő, komplexusos közszolgák írnak a mai napig. A kialakított rendszer egészen elképesztő, többször teszteltem magam is: bizonyos szócikkek esetében egész szerkesztőcsorda jelentkezik az adminfelületen, mihelyt észreveszik, hogy valaki szerkesztést végez(ne). Innen aztán elindul a hülyegyerekek színvonalán az álpárbeszéd, amikor objektivitásra hivatkozva falat húznak a javasolt változtatás elé, és természetesen az anyagot soha nem engedik élesíteni. Olyan, mint amikor a 444, telex vagy a hvg és tsai szocialista szócsöveket falhoz állítják orbitális hazugságaik kapcsán, és megy az álvita, ahelyett, hogy a megkérdőjelezhetetlen igazságot vagy magát a helyesbítést leközölnék. A nemzeti vonatkozású szócikkek kapcsán a Wass került legutóbb fókuszba, amikor felvetetett a kérdés, hogy micsoda kamuhalmaz az egész ideológiailag. A kérések megjelentek a felületen, mire érkezett is a marxista-neoliberális agymosottak csordája: JSoós, Apród és Ogodej néven kezdtek bele a kommunista "irodalomtörténet" "felmondásába", egyben kétségbe vonva mindazt, ami ennek ellentmond. Történik mindez 2024-ben.
Amikor szembesítették őket irdatlan kamuzásukkal, átmentek agresszív kismalacba, és a szolid beismerés helyett (a sőtér irodalomtörténet meg köpeczi-romsics mszmp történész elvtársak sztorizásai és felemlegetésük) véletlenül önigazolásról tettek tanúbizonyságot: „elhagyod ezt a káros, vérkomcsi, cenzúrázott lexikonépítést, és takaríthatunk utánad?” Vagy a másik építő válasz, ami tökéletesen megmutatja, hogy ezek a senkik hogyan gondolkoznak az irodalomtörténetről: „Lehet, hogy ott vannak Wass Albertet szeretők is, de hogy róla negatívan véleményt alkotók is, az egyszer tuti.” Vagyis a Wass-kérdés egyszerű kis népmese, ahol a jó és a rossz kettőssége visz mindent, és épp e gyermeki logika mentén irányítják a szócikket; beszerkesztik a vérkommunista Bíró semmitmondó véleményét az íróról, de mindazt, ami e sorokat cáfolja (Bertha Zoltán), az nem jó, mert szerintük egy elfogadhatatlan könyv előszavából származik. Vagy Pilinszky 1941-es sorait nem „hagyjuk meg”, mert 1941-ben Pilinszky húszéves volt, ezért véleményét cenzúrázzuk. Szőcs Géza szintén cenzúra alá kerül, mert nem egyezik véleménye a cenzorok által becitált Szili László nevű 444-es blogger égbekiáltó baromságával, aki arra vette a fáradságot, hogy a Wass nácikártyával írjon bármit is (előtte a magyarnarancs fos-társulata is kísérletezett ezzel), természetesen azon a füstös-ködös-tudatlan szemüvegen keresztül, amelyiken a világot vizsgálja. Persze e népmeseelemet igyekeznek szerkesztésnek álcázni, kioktatják a delikvenst, hogy a wiki objektív mércéje mit is takar elviekben (gyakorlatban ugyan épp az ellenkezője folyik), aztán megint a kommunista ideológia kerül elő, amitől láthatóan nem bírnak szabadulni. A szembesítést éteri kiabálás követi, nagybetűs káromkodással tarkítva, hiszen ez a maximális agresszió mutatvány a klaviatúrán.
Kiderül aztán az élelmes „beszélgetésből”, hogy az MMA micsoda szélsőjobbos valami, meg a Most vagy soha! film micsoda, és így tovább… micsoda is minden, ami normális; a marxista csőlátásnak nincsenek határai, mindenre lőnek, ami eltér balos hazugságvilágtól, egészen döbbenetes látni a totális agymosás eredményét. A válaszok szintaktikailag is követik és hozzák a kötelezőt, mintha 444-et olvasna az ember, az agyhalál beállta előtt/után. És amikor már nincs mondanivaló, akkor a nettó hazugság érkezik, azt írja a három cenzor közül a leginkább idiótának és vonalasnak tűnő JSoós: „A Pilinszky állítólagos véleményére betett forrást megnéztem, az nem támasztja alá az állítást, nincs a megadott oldalon róla szó.” Tehát negligáljuk az irodalmtörténetet (állítólagos), az 1941-es pontos hivatkozást nem fogadjuk el (nem támasztja alá), továbbá némi beismerés, hogy az agymosás közepette szürkehályogot is kapott a kreténfiú, hiszen nem is látja, ami előtte van. De máshoz is „ért” ez a buggyant agyú, ráadásul simán konfabulál, pl. így: „Szőcs Géza véleménye, hogy el kell választani az írói munkásságának értékelését attól, hogy mit/miért tett katonaként, attól, hogy mit/hogyan írt íróként az bekerülhet, de az hogy ő íróként mit gondol Wass katonaként betöltött szerepéről irreleváns, mert ő író, és nem számít a véleménye arról, mit gondol harci cselekményekről.” De a másik sötét, az Apród nevű sem megy messzire a hülyeségpofonért: „megállapítottam, hogy a betett idézetek nem adnak semmit a szócikk tartalmához, nem hat át tőle, a jé, hát ezért vagy az ezt nem is tudtam Wass Albertről, Wass Albert életéről, emlékezetéről, megítéléséről.”
Bármeddig tudnám idézni a kapott 10 oldalnyi levelezést a „szerkesztőkkel”, de felesleges. Természetesen tisztában vagyunk azzal, hogy a wiki egy használhatatlan-megbízhatatlan valami körülbelül egy pletykalap szellemi szintjén, és csak akkor pontos, amikor bemásol komplett írást vagy idézetet (általában hibásan, tegyük hozzá, de ezen sem csodálkozni, ezek a cenzorkák funkcionális analfabéták is, kiderül a levelezés helyesírásából is). Persze ez is kétélű, mert miután hozzá nem értő senkik (is) szerkesztik, simán beírják a régi hamis könyvek, lexikonok, esszék, korabeli napilapok korántsem ideológiamentes passzusait, mert ugye gondolkodni igencsak nehéz, ráadásul a becsatornázott hálózat Örök. Zárásként egy csodás példa a totális hozzá nem értésről: „Wass, ha kritizálta is a rendszert, nem abból a szempontból tette, amelyből általában ma a rendszert bírálják, hanem abból, hogy az arisztokrata úri osztály vezető szerepének megőrzéséért nem tett semmit. Mindezt úgy teszi, hogy ezt egy művében szereplő szájába adja, és csak feltételezhetjük, hogy ez maga Wass véleménye is. Továbbá, ha többször is volt ilyen, akkor meg kellene adni, hogy még hol. Vitatom továbbá, hogy ennek az életrajzi részben helye van, és semleges-e a kíméletlen jelző (az életrajzi részben az életével kapcsolatos fontos eseményeket tényszerűen bemutatva kell tárgyalni, ha a Horthy-rendszerhez való viszonya nincs kitárgyalva megfelelően.”
